物業公司
物業公司 物業公司
物業公司
>> 物業管理公司
物業公司
物業公司
物業管理公司
業委會任期屆滿簽訂的物業服務合同是否有效
作者:昭通弘彩物業  來源:本站  發表時間:2019/5/23 17:41:49  點擊:119
 來源:物業網

案例簡介

 

2004年12月27日,A小區業主委員會與甲物業公司簽訂了《臨時代管協議書》,約定A小區業主委員會所在的六幢高層大樓物業管理在2004年12月31日原物業管理公司撤出移交后因故未能及時招標選聘新公司入管,為解決“真空期”的物業管理空缺的困境,請求甲物業公司臨時支援代管短時期物管工作,待換屆和招標完成為止;2008年7月1日,甲物業公司更名為乙物業公司,繼續為A小區提供物業服務,同時與A小區業委會對《臨時代管協議書》進行了書面變更。羅某以A小區業委會任期已屆滿,A小區業委會簽訂的物業服務合同對其無效為由拒交物業費,乙物業公司遂將羅某訴至法院。


爭議焦點


業委會任期屆滿簽訂的物業服務合同是否有效。



判決要旨 


(1)盡管A小區業主委員會在2004年12月27日與甲物業公司簽約時已任期屆滿,但由于新一屆業主委員會遲遲未能選舉產生,A小區業主委員會作為全體業主代表,為解決在此期間物業管理處于空缺的困境,請求甲物業公司臨時代管短時期物管工作待換屆和招標完成為止。在此情況下簽訂《臨時代管協議書》有其客觀原因,而且也沒有損害全體業主的利益,甲物業公司也根據該協議書在案涉小區提供了物業服務。

(2)此后,新一屆業主委員會長期未能選舉產生,甲物業公司于2008年7月更名為被上訴人后,A小區業主委員會也表示同意被上訴人繼續履行該臨時代管協議書。被上訴人事實上從簽約之后一直為包括上訴人的全體業主提供物業服務,該《臨時代管協議書》已經實際履行多年。上訴人現不認可被上訴人的身份以及《臨時代管協議書》的效力缺乏理據,本院不予采信。




       律師解析

根據《中華人民共和國行政物權法》第七十八條的規定:業主大會或者業主委員會的決定,對業主具有約束力。業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的,受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。根據《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條的規定:業主以業主大會或者業主委員會作出的決定侵害其合法權益或者違反了法律規定的程序為由,依據物權法第七十八條第二款的規定請求人民法院撤銷該決定的,應當在知道或者應當知道業主大會或者業主委員會作出決定之日起一年內行使。業主可以撤銷的決定包括內容侵害業主權益也包括程序侵害業主權益,業主行使撤銷權的時間僅有一年,一年內未撤銷以及在撤銷之前的決定,業主都應該遵守。

    聲明:此信息系轉載自其他媒體,版權歸屬于原作者,轉載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其描述,文章內容僅供參考。如本網站轉載的作品涉及版權問題,請原作者持相應版權證明與本網站聯系。

版權所有:昭通弘彩物業管理有限公司   未授權用戶使用本程序必追究法律責任!
電話:08702226933 15987040819  傳真:  郵箱:[email protected]
地址:云南省昭通市昭陽區鉆石廣場弘彩物業管理辦公室  聯系人:客戶服務中心   訪問量:1406565   探灵笔记技巧    技術支持:昭通在線